особенности обжалования приговора

Ссылка на публикацию:

Россия, Москва и Московская обл., Москва

Вопрос в общем-то риторический, предлагаю высказываться по проблематике, хотя бы с точки зрения теории уголовного процесса.

По существу дело не рассмотрено, суд апелляционной инстанции подменять мирового судью не может, тот уже сформировал мнение по делу, участвовал в его рассмотрении и подлежит отводу при повторном рассмотрении, спрашивается, а чего делать то? :)

Таким образом, что делать вообще непонятно, скажем в случае, если в ходе судебного следствия, мировой судья принял значимые решения по делу, например, о признании доказательств недопустимыми, а к концу судебного следствия пришел к выводу о необходимости возвращения дела прокурору (По постановлению Пленума ВС РФ 1 от 05 марта 2004 года это вполне возможно).

В то же время этот порядок не предполагает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на то или иное промежуточное решение суда первой инстанции, может подменять мирового судью в решении тех вопросов прежде всего относительно существа уголовного дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения и применительно к рассмотрению которых, следовательно, отсутствуют основания для отвода судьи и, соответственно, для изменения подсудности» (ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 17 июля 2007 г. N 627-О-О).

Конституционный суд высказался по этому поводу именно таким образом, но сформулировал критерий, на основании которого должен решаться вопрос о необходимости возвращения дела мировому судье, так, что только добавил проблем: «По смыслу закона, такой порядок допускает рассмотрение судом апелляционной инстанции уголовного дела по существу и исключает возможность направления его для рассмотрения в суд первой инстанции после отмены ранее вынесенного решения лишь в том случае, когда это ставит мирового судью перед необходимостью повторно принимать решение по вопросу, который им уже был решен.

Вроде бы ст. 386 УПК РФ говорит, что в район, но дело по существу не было рассмотрено мировым судьей, соответственно получаем нарушение Конституции РФ.

Начать с того, что приговора нет, соответственно как работает ст. 367 УПК РФ непонятно, а если суд кассационной инстанции решил все отменить и направить на новое рассмотрение, то куда?

Скажем, прекратил мировой судья дело, например, за истечением срока давности или возвратил дело прокурору. Какие решения принимать в случае обжалования вышестоящим судам?

Следует отметить, что в УПК РФ нет ни слова о том, какие решения вышестоящие суды могут принимать при обжаловании постановления мирового судьи и здесь начинается полная вакханалия.

Черт с ней с практикой, допустим, она еще формируется. В ходе соцопроса знакомых гособвинителей на вопрос что делать, если приговор мирового судьи кассация не отменила, а постановление суда апелляционной инстанции отменено, ответ был примерно один: «Мы не знаем, у нас ничего не отменяют».

Практика идет по традиционному пути, суд кассационной инстанции может отменить постановление суда апелляционной инстанции (которым приговор мирового судьи оставлен в силе), не тронуть сам приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Соответственно упрощенный порядок судебного следствия, предусмотренный для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, применять НЕЛЬЗЯ.

В этом случае сразу появляется одно важнейшее последствие, районный суд теперь является судом первой инстанции, а не апелляционной, приговора ведь больше нет, проверять нечего.

Проще говоря, нужно отменить все судебные акты, состоявшиеся по делу и направить дело в суд апелляционной инстанции.

Из положений ст. 386 УПК РФ следует, что в случае направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, должны быть отменены приговор мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции ИЛИ приговор суда апелляционной инстанции.

Из положений ст. 367 УПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, выносит постановление, если оставляет приговор мирового судьи без изменения, а в остальных случаях, постановляет приговор.

Несколько раз стакивался с проблемами правового регулирования обжалования указанных выше судебных актов и вытекающих из них особенностей рассмотрения уголовных дел.

Участники дискуссии: , , , , , +еще 13